找回密码
 立即注册
首页 业界区 业界 MySQL 20 幻读是什么,幻读有什么问题?

MySQL 20 幻读是什么,幻读有什么问题?

城徉汗 昨天 19:20
首先给出要用到的数据:
  1. CREATE TABLE `t` (
  2.   `id` int(11) NOT NULL,
  3.   `c` int(11) DEFAULT NULL,
  4.   `d` int(11) DEFAULT NULL,
  5.   PRIMARY KEY (`id`),
  6.   KEY `c` (`c`)
  7. ) ENGINE=InnoDB;
  8. insert into t values(0,0,0),(5,5,5),
  9. (10,10,10),(15,15,15),(20,20,20),(25,25,25);
复制代码
那么下面的语句,是怎么加锁的,加的锁又是什么时候释放的?
  1. begin;
  2. select * from t where d=5 for update;
  3. commit;
复制代码
该语句会命中d=5的行,对应的主键id=5,因此在select语句执行完成后,id=5这一行会加一个写锁,且由于两阶段锁协议,该写锁会在执行commit语句时候释放。
由于字段d上没有索引,该语句会做全表扫描,那么其他被扫描到但不符合条件的记录是否会被加锁呢?
本文接下来没有特殊说明的,都是设定在可重复读隔离级别。
幻读是什么?

先看如果只在id=5的行加锁会怎么样。
假设有这样一个场景:
1.png
分析session A里的三次执行:

  • Q1只返回id=5的行;
  • 在T2时刻,session B把id=0的d值改成了5,因此T3时刻Q2能返回两行;
  • 在T4时刻,session C插入一行,因此Q3时刻查出来3行。
其中,Q3读到id=1这一行的现象,被称为幻读。幻读指的是一个事务前后两次查询同一个范围的时候,后一次查询看到了前一次查询没有看到的行。
这里对幻读做说明:

  • 在可重复读隔离级别下,普通的查询是快照读,不会看到别的事务插入的数据,因此幻读只有在当前读的情况下才会出现;
  • session B的修改结果,被session A后的select语句用当前读看到,不能称为幻读,幻读专指新插入的行。
这三个查询都是加了for update,因此都是当前读,要读到所有已经提交的记录的最新值。
从事务可见性规则分析的话,这三条SQL语句的返回结果都没有问题。但是由于造成了幻读,是有其他问题的。
幻读有什么问题?

首先是语义上的问题。session A在T1时刻的语句实际上想要声明,要把所有d=5的行锁住,不允许别的事务进行读写操作。
如果现在看感觉不明显,看看如下情况:
2.png
在session B中,先将id=0的行也设置了d=5,之后设置c=5。由于在T1时刻,session A只是给id=5的行加了行锁,并没有给id=0的行加锁,因此session B是可以执行这两条update语句的,这就破坏了session A在T1时刻的加锁声明。
session C也是一样,对id=1的行的修改也破坏了加锁声明。
其次是数据一致性的问题。锁的设计是为了保证数据的一致性,这不止是数据库内部数据状态在此刻的一致性,还包含了数据和日志在逻辑上的一致性。
比如如下的情况:
3.png
分析数据库里的变化:

  • 经过T1时刻,id=5这一行变为(5,5,100),这个结果在T6正式提交;
  • 经过T2时刻,id=0这一行变为(0,5,5);
  • 经过T4时刻,表里多了一行(1,5,5);
  • 其他行与这个执行序列无关,保持不变。
而binlog里的变化:

  • T2时刻,session B事务提交,写入了两条语句;
  • T4时刻,session C事务提交,写入了两条语句;
  • T6时刻,session A事务提交,写入了update t set d=100 where d=5这条语句。
统一一下,就是:
  1. update t set d=5 where id=0; /*(0,0,5)*/
  2. update t set c=5 where id=0; /*(0,5,5)*/
  3. insert into t values(1,1,5); /*(1,1,5)*/
  4. update t set c=5 where id=1; /*(1,5,5)*/
  5. update t set d=100 where d=5;/*所有d=5的行,d改成100*/
复制代码
可以看出,这个语句序列,不论是拿到备库执行,还是以后用binlog来克隆,这三行的结果都变成了(0,5,100)、(1,5,100)和(5,5,100)。
即id=0,id=1两行发生了数据不一致。这是假设select * from t where d=5 for update只给id=5的行加锁导致的。
所以我们认为上面的设定不合理,假设改为“扫描过程中碰到的行都加上写锁”:
4.png
由于session A把所有的行都加了写锁,所以session B在执行第一个语句时就被锁住,需要等到T6时刻session A提交后,session B才能继续执行。这样binlog里执行序列为:
  1. insert into t values(1,1,5); /*(1,1,5)*/
  2. update t set c=5 where id=1; /*(1,5,5)*/
  3. update t set d=100 where d=5;/*所有d=5的行,d改成100*/
  4. update t set d=5 where id=0; /*(0,0,5)*/
  5. update t set c=5 where id=0; /*(0,5,5)*/
复制代码
可以看到,id=0的行最终结果为(0,5,5),解决了不一致,但id=1这一行还是不一致。这是因为在T3时刻,给所有行加锁的时候,id=1这一行还不存在,也就加不上锁。
也就是说,即使把所有的记录都加上锁,还是阻止不了新插入的记录。
到这里,实际上已经说明了幻读的定义以及幻读有什么问题。接下来,看看InnoDB怎么解决幻读。
如何解决幻读?

从上面可以看出,产生幻读的原因是,行锁只能锁住行,但是新插入记录,要更新的是记录之间的“间隙”。因此为了解决幻读,InnoDB引入了间隙锁。
在本文的场景中,初始化插入了6个记录,会产生7个间隙:
5.png
当执行select * from t where d=5 for update,就不止是给数据库中已有的6个记录加上了行锁,还同时加了7个间隙锁,这样就确保无法再插入新记录。
间隙锁不像行锁那样,行锁之间会有冲突,间隙锁之间不存在冲突关系,跟间隙锁存在冲突关系的,是“往这个间隙中插入一个记录”的操作。
比如:
6.png
由于表里没有c=7的记录,因此session A和session B都是想要加间隙锁(5,10),都是想保护这个间隙,因此它们之间不冲突,session B不会被堵住。
间隙锁和行锁合称临键锁(next-key lock),临键锁是前开后闭的区间。在本文的例子,如果用select * from t for update把整个表所有记录锁起来,会形成7个临键锁,分别是\((-\infty,0],(0,5],(5,10],(10,15],(15,20],(20,25],(25,+\text{supremun}]\)。
由于\(+\infty\)是开区间,为了做到前开后闭,InnoDB给每个索引加了一个不存在的最大值supremum。
间隙锁和临键锁的引入,能帮助解决幻读的问题,但同时会带来另外的问题。比如下面的场景:
7.png
分析该场景:

  • session A执行select … for update,由于id=9行不存在,会加上间隙锁(5,10);
  • session B执行select … for update同样会加上间隙锁(5,10);
  • session B想要插入(9,9,9),被session A的间隙锁挡住,进入等待;
  • session A想要插入(9,9,9),被session B的间隙锁挡住。
至此形成了死锁。因此间隙锁的引入,可能导致同样的语句锁住更大的范围,会影响并发度。
为了减少死锁,很多公司实际使用读已提交的隔离级别,同时将binlog格式设置成row,以解决可能出现的数据和日志不一致问题。

来源:程序园用户自行投稿发布,如果侵权,请联系站长删除
免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册