浅谈C++ const
引入分别考虑以下代码：
#include <bits/stdc++.h>
int main() {
const int a = 1;
const_cast<int &>(a) = 42;
std::printf("%d\n", a);
}#include <bits/stdc++.h>
int main() {
const int a = std::rand();
const_cast<int &>(a) = 42;
std::printf("%d\n", a);
}请问两次代码分别会输出什么？
运行后不难发现，前者会输出42，后者则输出1。事实上，两者逻辑几乎一致：
[*]定义一个常量a并初始化
[*]强制修改a的值
[*]输出a
那为什么行为上存在差异呢？
汇编分析
我们通过Compiler Explorer查看二者的汇编代码（省略部分代码），如下：
main:
; ...
lea rdi, ; 传递printf第一个参数
mov esi, 1 ; 传递printf的第二个参数
xor eax, eax; 将eax寄存器清零，便于printf调用
call printf ; 调用printf
; 以上代码相当于printf("%d\n", 1);
; ...
.L.str:
.asciz"%d\n"main:
; ...
call rand ; 调用rand函数
lea rdi, ; 传递printf第一个参数
mov esi, 42 ; 传递printf的第二个参数
xor eax, eax ; 将eax寄存器清零，便于printf调用
call printf ; 调用printf
; 以上代码相当于printf("%d\n, 42);
; ...
.L.str:
.asciz"%d\n" ; 定义格式化字符串观察到，编译器忽略了a的内存分配，并直接使用Magic Number作为A的值。
符号表替换
我们先分析代码A。通过查阅资料可知，编译器会进行符号表替换优化，具体来说，会将所有编译期常量替换为Magic Number，如以下代码：
const int a = 114514;
int b;会被优化为
int b;这一优化发生在AST阶段，位于预处理之后，汇编之前。那么回到刚才的代码，
#include <bits/stdc++.h>
int main() {
const int a = 1;
const_cast<int &>(a) = 42;
std::printf("%d\n", a);
}显然，按照刚才的逻辑，程序会被优化成这样：
#include <bits/stdc++.h>
int main() {
const int a = 1;
const_cast<int &>(a) = 42;
std::printf("%d\n", 1);
}那么，此时显然
const int a = 1;
const_cast<int &>(a) = 42;已经没有任何意义，那么编译器会根据as-if原则（编译器可以自由地改变程序，只要可观察行为与原始程序一致。），这段代码就会被优化。
最终被优化为：
#include <bits/stdc++.h>
int main() {
std::printf("%d\n", 1);
}代码B分析
接下来考虑代码B。我们知道，符号表替换适用于编译期常量，显然对于代码B不适用。接下来，编译器会考虑将变量a分配至.rodata段（只读数据段）。然而很不幸，上述方法不适用于局部变量。因此，编译器只能像普通变量一样处理a，只不过在编译器进行检查。
但是，const_cast会拒绝编译器检查，相当于告诉编译器“我保证这段代码是安全的”。于是，编译器检查通过后，源代码
#include <bits/stdc++.h>
int main() {
const int a = std::rand();
const_cast<int &>(a) = 42;
std::printf("%d\n", a);
}会被处理为像这样：
#include <bits/stdc++.h>
int main() {
int a = std::rand();
a = 42;
std::printf("%d\n", a);
}此时，编译器会进行数据流分析最后发现：
唯一一次获取a的值，即printf时，a的值是确定的，为42。因此，编译器会认为a是没有意义的，优化成这样：
#include <bits/stdc++.h>
int main() {
std::rand();
std::printf("%d\n", 42);
}请注意，此处的std::rand是有副作用的，也就是说，执行std::rand会改变程序状态。因此，编译器不会删除std::rand的调用，但是会忽略其返回值。
写在最后
永远不要尝试修改一个常量！这在C++中是未定义行为，也就是说，这种操作的结果是不确定的，编译器可以对未定义行为进行任何处理。上述分析只是当前主流编译器的普遍优化方法。
参考
[*]ISO/IEC 14882:2024
[*]https://godbolt.org/
[*]https://chat.deepseek.com/
来源：程序园用户自行投稿发布，如果侵权，请联系站长删除
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！
页:
[1]