学习 TreeWalker api 并与普通遍历 DOM 方式进行比较
介绍 TreeWalkerTreeWalker 是 JavaScript 中用于遍历 DOM 树的一个接口。允许你以灵活的方式在 DOM 树中进行前向和后向遍历，包括访问父节点、子节点和兄弟节点。适用于处理复杂的 DOM 操作：在遍历过程中进行添加、删除或修改节点的操作，并继续遍历。
与普通的 for 循环 + querySelector 相比灵活性更高。执行速度方面，在 DOM 超过一定复杂度的情况下，TreeWalker 更快，后面会举例说明。
实践
创建 TreeWalker
可以使用 document.createTreeWalker 方法来创建一个 TreeWalker 对象。这个方法接受四个参数：
[*]root：要遍历的根节点。
[*]whatToShow(可选)：一个整数，表示要显示的节点类型。默认值是NodeFilter.SHOW_ALL，表示显示所有节点。
[*]filter(可选)：一个 NodeFilter 对象，用于自定义过滤逻辑。
[*]entityReferenceExpansion(可选)：一个布尔值，表示是否展开实体引用。这个参数在现代浏览器中通常被忽略，因为实体引用在 HTML 中很少使用
const walker = document.createTreeWalker(
document.body,//.root
NodeFilter.SHOW_ELEMENT，// whatToShow(可选)
null，// filter(可选)
false //entityReferenceExpansion(可选)
)NodeFilter.SHOW_ELEMENT 表示显示元素节点。
节点类型
NodeFilter 有 12 种节点类型，和 Node 接口的节点类型一一对应；
NodeFilterNode.prototypeSHOW_ELEMENT:显示元素节点。1: ELEMENT_NODESHOW_ATTRIBUTE:显示属性节点(在HTML 中不常用)。2: ATTRIBUTE_NODESHOW_TEXT:显示文本节点。3:TEXT_NODESHOW_CDATA_SECTION:显示CDATA 节点(在HTML 中不常用)。4:CDATA_SECTION_NODESHOW_ENTITY_REFERENCE:显示实体引用节点(在HTML 中不常用)。5: ENTITY_REFERENCE_NODESHOW_ENTITY:显示实体节点(在HTML 中不常用)。6 : ENTITY_NODESHOW_PROCESSING_INSTRUCTION:显示处理指令节点。7: PROCESSING_INSTRUCTION_NODESHOW_COMMENT:显示注释节点。8:COMMENT_NODESHOW_DOCUMENT:显示文档节点。9:DOCUMENT_NODESHOW_DOCUMENT_TYPE:显示文档类型节点。10: DOCUMENT_TYPE_NODESHOW_DOCUMENT_FRAGMENT:显示文档片段节点。11 : DOCUMENT_FRAGMENT_NODESHOW_NOTATION:显示符号节点(在HTML 中不常用)。12 : NOTATION_NDENodeFilter.SHOW_ALL 表示显示所有类型节点，这和遍历节点的 childNodes 一样，childNodes 会把该节点下的所有类型的子节点遍历出来。而节点的 children 就只遍历元素节点。
自定义过滤器
可以通过传递一个 NodeFilter 对象来实现自定义的过滤逻辑。NodeFilter 对象有一个 acceptNode 方法，该方法返回一个常量来决定是否接受节点：
[*]NodeFilter.FILTER_ACCEPT：接受节点。
[*]NodeFilter.FILTER_REJECT：拒绝节点及其子节点。
[*]NodeFilter.FILTER_SKIP：跳过节点，但继续遍历其子节点。
const filter = {
acceptNode: function (node){
if (node.tagName=== "DIV"){
return NodeFilter.FILTER_ACCEPT;
}else {
return NodeFilter.FILTER_SKIP;
}
},
};
const walker = document.createTreeWalker(
document.body,
NodeFilter.SHOW_ELEMENT,
filter，//只遍历标签名是div的元素
false
);
let node;
while ((node = walker.nextNode())!== nu11){
console.log(node);遍历节点
TreeWalker 提供了多种方法来遍历节点：
nextNode()：移动到下一个节点，如果没有更多节点则返回 null。
[*]previousNode()：移动到上一个节点，如果没有更多节点则返回 null。
[*]parentNode()：移动到当前节点的父节点，如果没有父节点则返回 null。
[*]firstChild()：移动到当前节点的第一个子节点，如果没有子节点则返回 null。
[*]lastChild()：移动到当前节点的最后一个子节点，如果没有子节点则返回 null。
[*]nextSibling()：移动到当前节点的下一个兄弟节点，如果没有更多兄弟节点则返回 null。
[*]previousSibling()：移动到当前节点的上一个兄弟节点，如果没有更多兄弟节点则返回 null。
需要注意的是，nextNode()是深度优先遍历。
当前节点
TreeWalker 对象有一个 currentNode 属性，表示当前遍历到的节点，这个属性是可读写的，可以通过这个属性来获取或设置当前节点。
console.log(walker.currentNode)；// 输出当前节点
//设置当前节点
walker.currentNode = document.getElementById("id");
console.log(walker．currentNode)；//输出新设置的当前节点实践并和 querySelector() 比较
querySelector() 是一个选择器通过传入静态的 css 选择器获取元素。
而 TreeWalker 会创建一个对象，适应于进行复杂的 DOM 操作的场景，在遍历过程中支持添加、删除或修改节点，或者动态改变遍历方向，很灵活。
这两个本来就是适用于不同场景，获取元素基本上还是用querySelector()，不过涉及到复杂循环遍历时就可以考虑 TreeWalker 了。
这里我测试了一下，在怎样的复杂程度下，TreeWalker 遍历 会比用 for 循环 + querySelector() 遍历执行速度上更快。
经过不断测试，在循环嵌套遍历 1000 个元素时，并且对每个元素进行添加删除子元素的操作，此时使用 TreeWalker 遍历执行速度更快。这 1000 个数量并不是一个可以判定复杂程度确定的值，只是在当前浏览器下测试出来的一个大概的数量。
因为这还与对元素操作复杂度有关，与浏览器执行性能也有关，随着浏览器不断更新迭代，后面应该只会越来越快。
下面整理下测试过程，在页面中创建了一个 id是root的元素
然后给 root 创建1000个子元素，这里使用了三重 for 循环js
function createEl(el) {
var fragment = document.createDocumentFragment();
for (var i = 0; i < 10; i++) {
var divBox = document.createElement("div");
var innerHTML = `Row${i}`;
for (let j = 0; j < 10; j++) {
innerHTML += `Col${j}=>`;
for (let k = 0; k < 10; k++) {
innerHTML += `children${k}`;
}
innerHTML += ``;
}
divBox.innerHTML = innerHTML;
fragment.appendChild(divBox);
el.appendChild(fragment);
}
}
createEl(document.getElementById("root"));渲染到页面上就是这样，截图没有全部截完：
然后用循环 + querySelector 遍历 root，这里为了让遍历复杂一点，添加了一个逻辑：当遍历到子节点是 children2 时，
给这个节点添加一个新的子节点，然后又删除它；最后计算执行时间；
const querySelectorTest = () => {
let root = document.querySelector("#root");
let children = root.children;
let len = children.length;
console.time("querySelector");
const tempFn = (list) => {
for (let i = 0; i < list.length; i++) {
let node = list;
if (node.textContent==="children2") {
//添加一个新的子节点
const newDiv = document.createElement("div");
newDiv.textContent = "New Item";
node.appendChild(newDiv);
console.log("Added new node:");
//删除添加的子节点
node.removeChild(newDiv);
}
if (node.children.length) {
tempFn(node.children);
}
}
}
tempFn(children);
console.timeEnd("querySelector");
}然后同样的逻辑，用 TreeWalker 来遍历
const TreeWalkerTest = () => {
const walker = document.createTreeWalker(
document.getElementById("root"),
NodeFilter.SHOW_ELEMENT,
null,
false
);
console.time("treeWalker");
let node;
while ((node = walker.nextNode()) !== null) {
if (node.textContent === "children2") {
//添加一个新的子节点
const newDiv = document.createElement("div");
newDiv.textContent = "New Item";
node.appendChild(newDiv);
//移动到新添加的节点
let newNode = walker.nextNode();
console.log("Added new node:");
//删除一个节点前需要先移动到上一个节点 walker.previousNode()，这样才能顺利遍历下一个；
walker.previousNode();
newNode.parentNode.removeChild(newNode);
}
}
console.timeEnd("treeWalker");
}这里需要注意的是，删除一个节点前需要先移动到上一个节点 walker.previousNode()，这样才能顺利遍历下一个；
同时测试这两个函数
for (let i = 0; i < 10; i++) {
TreeWalkerTest()
querySelectorTest()
}结果如下：
可以看到多次运行测试函数，TreeWalker 执行速度大多数都更快；
然后修改 root 子元素数量试试，从1000改为100，测试函数的逻辑不变；
function createEl(el) {
var fragment = document.createDocumentFragment();
// for (var i = 0; i < 10; i++) {
var divBox = document.createElement("div");
var innerHTML = `Row`;
for (let j = 0; j < 10; j++) {
innerHTML += `Col${j}=>`;
for (let k = 0; k < 10; k++) {
innerHTML += `children${k}`;
}
innerHTML += ``;
}
divBox.innerHTML = innerHTML;
fragment.appendChild(divBox);
el.appendChild(fragment);
// }
}再来测试下：
TreeWalker 执行速度依然大多数都更快；
再来修改下测试函数的逻辑，只遍历，不进行添加删除节点的操作
const querySelectorTest = () => {
let root = document.querySelector("#root");
let children = root.children;
let len = children.length;
console.time("querySelector");
const tempFn = (list) => {
for (let i = 0; i < list.length; i++) {
let node = list;
// if (node.textContent === "children2") {
// //添加一个新的子节点
// const newDiv = document.createElement("div");
// newDiv.textContent = "New Item";
// node.appendChild(newDiv);
// // console.log("Added new node:");
// //删除添加的子节点
// node.removeChild(newDiv);
// }
if (node.children.length) {
tempFn(node.children);
}
}
}
tempFn(children);
console.timeEnd("querySelector");
}
const TreeWalkerTest = () => {
const walker = document.createTreeWalker(
document.getElementById("root"),
NodeFilter.SHOW_ELEMENT,
null,
false
);
console.time("treeWalker");
let node;
while ((node = walker.nextNode()) !== null) {
// if (node.textContent === "children2") {
// //添加一个新的子节点
// const newDiv = document.createElement("div");
// newDiv.textContent = "New Item";
// node.appendChild(newDiv);
// //移动到新添加的节点
// let newNode = walker.nextNode();
// // console.log("Added new node:");
// //删除一个节点
// walker.previousNode();
// newNode.parentNode.removeChild(newNode);
// }
}
console.timeEnd("treeWalker");
}
for (let i = 0; i < 10; i++) {
TreeWalkerTest()
querySelectorTest()
}结果如下：
TreeWalker 执行速度还是大多数都更快；
但其实这里测试意义不大了，这个例子实际上是在测试 while 循坏 和 for 循环+递归 的差异了；单论循环而言， while 循环总是最快的；
那么接下来把 root 子节点打平，不再嵌套了，也就是遍历一维数组，然后把 querySelectorTest 的 for 循环改为 while 循环，再来试一下
function createEl(el, len) {
var fragment = document.createDocumentFragment();
for (var i = 0; i < 10000; i++) {
var divBox = document.createElement("div");
divBox.innerHTML = "Row" + i;
fragment.appendChild(divBox);
}
el.appendChild(fragment);
}
const TreeWalkerTest = () => {
const walker = document.createTreeWalker(
document.getElementById("root"),
NodeFilter.SHOW_ELEMENT,
null,
false
);
console.time("treeWalker");
let node;
while ((node = walker.nextNode()) !== null) {}
console.timeEnd("treeWalker");
};
const querySelectorTest = () => {
let root = document.querySelector("#root");
let children = root.children;
let len = children.length;
console.time("querySelector");
let i = 0;
while (i++ < len) { }
console.timeEnd("querySelector");
}这样就是普通的两个 while 循环对比了，此时 TreeWalker 就没有优势了。
总结起来，在不复杂的场景下，遍历的元素数量不多或者嵌套层级不深，或者对遍历的元素没有进行复杂的DOM操作，使用普通 for 循环，while 循环操作元素始终比 TreeWalker 快，
反之可以考虑使用 TreeWalker。
来源：程序园用户自行投稿发布，如果侵权，请联系站长删除
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！
页:
[1]